게임로딩 속도 비교 AMD와 인텔 CPU

지난주 로드 타임 배틀 기능에 이어 일반 하드 드라이브부터 시장에서 구입할 수 있는 가장 빠른 PCIe 4.0 SSD까지 다양한 스토리지 드라이브를 테스트했습니다. 아이디어는 스토리지 성능이 게임 로딩 시간에 어떤 영향을 미쳤는지, 그리고 초고속 PCIe 4.0 스토리지가 SATA 인터페이스에서 실행되는 메인스트림 SSD보다 훨씬 나은지 확인하는 것이었습니다. 오늘 우리는 그 테스트를 확장하고 오늘날 게임의 저장 및 로드 시간에 관한 더 많은 정보를 테이블에 제공하고자 합니다.

이전 기사의 주요 결론은 시스템에 있는 SSD 유형이 로딩 시간에 거의 영향을 미치지 않는다는 것입니다. 보급형 SATA SSD와 고급형 PCIe 4.0 드라이브의 성능 차이는 많은 경우에 무시할 수 있을 정도였으며 최상의 경우에도 빠른 SSD는 게임을 로드할 때 느린 SSD보다 30%만 더 빠릅니다. 하드 드라이브가 아닌 SSD가 있는 한 - 하드 드라이브는 두 배 이상 느릴 수 있으므로 설정이 완료됩니다.

게임에서 더 빠른 스토리지로 인해 속도가 크게 향상되지 않는 이유는 SATA SSD 성능을 넘어서 SSD 자체가 더 이상 로드 파이프라인의 대부분에서 병목 현상이 없기 때문입니다. 그 이유는 게임 엔진이 하드 드라이브를 염두에 두고 제작되었기 때문입니다. PS4와 Xbox One에서 볼 수 있는 초고속 HDD를 생각해 보십시오. 따라서 개발자는 데이터 스트리밍 프로세스의 멀티 스레딩과 같은 일에 신경 쓰지 않았습니다. 최종 결과는 시스템에 SSD가 있으면 게임을 로드하는 데 CPU 및 기타 측면이 더 중요해지며 이것이 이 기능에서 살펴볼 것입니다.

 

원래 테스트는 MSI X570 Tomahawk 마더보드에 사용된 Ryzen 9 3900XT를 중심으로 진행되었으며 각 테스트 SSD는 CPU에 직접 연결되어 PCIe 4.0이 제공하는 성능을 최대화했지만 오늘 우리는 3개의 CPU를 추가할 예정입니다. 우리의 테스트.

하나는 동일한 Zen 2 아키텍처를 공유하지만 12개에서 6개로 절반의 코어 수를 공유하는 Ryzen 5 3600입니다. 그런 다음 보유하고 있는 가장 느린 AM4 CPU인 4코어, 8스레드 Ryzen 5도 테스트 중입니다. 이전 Zen+ 아키텍처를 사용하는 3400G. 둘 다 동일한 X570 테스트 시스템에서 테스트되었지만 3400G는 PCIe 4.0을 지원하지 않으므로 벤치마크에 사용하는 4.0 드라이브는 PCIe 3.0 속도로 떨어집니다.

그런 다음 Intel 측에서 Ryzen과 Intel의 Comet Lake가 게임 로딩에 대해 어떻게 작용하는지 보고 싶었습니다. 인텔 프로세서는 CPU가 제한적일 때 게임 성능에 영향을 줄 수 있는 더 높은 주파수뿐만 아니라 우수한 단일 스레드 성능을 가지고 있다는 것을 알고 있습니다. 그래서 우리는 Z490 테스트베드에서 Core i5-10600K를 사용하고 있습니다. 이를 통해 Ryzen 5 3600과 코어 대 코어를 비교할 수 있습니다.

AMD와 Intel 플랫폼은 모두 마더보드와 프로세서 외부에서 동일한 하드웨어로 구성됩니다. 즉, 동일한 RTX 2080 Ti FE GPU와 XMP가 적용된 DDR4-3200 메모리의 동일한 듀얼 채널 키트입니다. 두 시스템 모두 PCIe 3.0 부팅 드라이브도 사용하지만 AMD 설치를 Intel 시스템으로 옮기는 것이 성능에 영향을 미칠 수 있다는 것을 알고 있듯이 새로 설치하는 경우가 다릅니다.

 

테스트에서 지방을 줄이기 위해 7개의 벤치마크에서 4개의 SSD와 4개의 CPU를 테스트하고 있습니다. 이는 여전히 100개가 넘는 벤치마크 조합이지만 각 CPU로 동일한 14개 드라이브를 다시 테스트하는 경우보다 훨씬 적습니다.

우리가 선택한 드라이브는 이전에 테스트한 4가지 주요 범주에 걸쳐 있습니다. Corsair Force MP600 1TB는 PCIe 4.0 드라이브이지만 4개의 CPU 중 2개만 PCIe 4.0을 지원합니다. 그런 다음 해당 인터페이스와 함께 제공되는 중간 성능 범위에 있는 PCIe 3.0 드라이브인 WD Black SN750 1TB가 있습니다. SATA 드라이브는 대용량 저장 장치를 위한 탁월한 선택인 Samsung 870 QVO 8TB입니다. 마지막으로 하드 드라이브 경쟁자로 Western Digital WD120EMAZ 12TB가 있습니다.

우리는 이전에 7200RPM 하드 드라이브로 테스트하지 않은 이유에 대해 질문을 받았고 진실은 우리가 시도했지만 이 테스트를 위해 주문한 장치가 도착하자마자 죽은 것으로 판명되었기 때문에 우리가 가지고 있던 아카이브 드라이브를 사용했다는 것입니다.

 

벤치마크

 

CPU 성능이 여기에 영향을 미치는지 알아보기 위해 합성 테스트를 간단히 다시 방문하여 다시 한 번 CrystalDiskMark를 살펴보겠습니다.

순차 읽기의 경우 여기에서 볼 수 있는 주요 차이점은 PCIe 4.0 드라이브의 경우 PCIe 4.0 지원 플랫폼이 예상대로 더 높은 성능을 제공한다는 것입니다. Zen 2는 Intel 및 Zen+에 비해 PCIe 3.0 드라이브에서도 약간 더 높은 낮은 대기열 깊이 순차 읽기를 수행할 수 있었습니다. 단 12%의 차이에 불과합니다.

무작위 읽기의 경우 거의 동일한 이야기입니다. 여기서 한 가지 특이점은 SATA 드라이브에서 Intel이 낮은 대기열 크기에서는 차이가 없었지만 높은 대기열 깊이와 스레드 수로 훨씬 더 높은 임의 읽기를 달성했다는 것입니다. 그런 다음 순차 쓰기의 경우 대부분의 시간 성능은 AMD에 약간의 우위가 있는 각 플랫폼 간에 동일하지만 임의 쓰기의 경우 PCIe 드라이브를 사용하는 Intel보다 AMD의 성능이 상당히 향상될 수 있습니다. 그러나 우리가 보았듯이 합성 성능은 실제 게임 성능으로 잘 변환되지 않습니다.

그럼 몇 가지 게임을 살펴보겠습니다. Horizon Zero Dawn은 사용 중인 드라이브에 따라 로드 시간에 약간의 영향을 미치는 타이틀로, 빠른 드라이브가 가장 느린 드라이브보다 최대 30% 빠릅니다. 그러나 또한 사실로 보이는 것은 이 게임이 로딩을 위한 빠른 CPU도 좋아한다는 것입니다.

 

PCIe SSD를 사용할 때 Ryzen 9 3900XT는 Ryzen 5 3600 및 Core i5-10600K보다 약 11% 빠르며 유사한 결과를 제공했습니다. 그러나 SATA 드라이브를 로드할 때 세 개의 CPU 모두 비슷했습니다. 예상대로 Ryzen은 여기에서도 PCIe 4.0의 이점을 얻지 못합니다.

가장 큰 특이점은 Ryzen 5 3400G입니다. 이 CPU는 다른 CPU에 비해 레벨에 로드하는 데 눈에 띄게 느렸고, 이는 4가지 스토리지 옵션 모두에 걸쳐 확장되었습니다.

PCIe 스토리지를 사용할 때 3400G는 Ryzen 9 3900XT보다 33% 뒤쳐져 로드하는 데 추가로 9초가 걸렸습니다. 이 CPU는 또한 SATA SSD에서 로드할 때 24%, 하드 드라이브에서 로드할 때 22% 더 느렸습니다.

이것이 시사하는 바는 이 타이틀을 로드할 때 완전히 CPU 바운드되는 부분이 있으며 CPU가 약하면 저장 장치 자체가 느린 경우에도 로드가 느려진다는 것입니다. 이 제목에서는 HDD가 전체 로드 시간에 병목 현상을 일으키는 경우가 아니며, 로드의 일부는 스토리지에 바인딩되고 다른 일부는 CPU에 바인딩되므로 두 영역 모두에서 빠른 구성 요소를 갖는 것이 로딩의 핵심입니다.

 

Death Stranding에서는 AMD와 Intel 간의 로드 시간에 큰 차이가 없었습니다. 3600과 10600K는 모두 SSD에서 약 16초, 하드 드라이브에서 22초 만에 게임을 로드했습니다.

그러나 다시 한 번 Ryzen 5 3400G를 사용하면 눈에 띄게 느려졌습니다. 사실, 이 Zen+ APU는 다른 CPU에 비해 거의 4초의 로드 패널티가 있었습니다. SSD의 경우 4초, 하드 드라이브의 경우 4초 느렸습니다. 비례적으로 SSD 자체가 전반적으로 더 빠르기 때문에 SSD의 경우 타격이 더 심각하지만 하드 드라이브에서 로드할 때 여전히 성능 손실이 있습니다.

Outer Worlds는 AMD 대 Intel 로드 시간에 대한 흥미로운 사례입니다. Ryzen 5 3400G와 Ryzen 9 3900XT 사이에서도 Ryzen의 성능은 크게 다르지 않았습니다. Zen+ APU는 불과 몇 초 느립니다. 그러나 Core i5-10600K에서 이 게임을 로드하는 것은 상당히 느렸고, 사실 AMD에 비해 Intel에서 두 배 이상 오래 걸렸으며, Intel은 하드 드라이브에 비해 SSD에서 로드하는 상당한 성능 향상을 보여주지 않았습니다.

우리는 이것이 버그이거나 게임을 복사할 때 발생하는 오류일 것이라고 꽤 확신했지만, Epic Games Store에서 다운로드한 타이틀을 새로 설치한 후에도 Intel 시스템은 여전히 게임 로딩 속도가 훨씬 느렸습니다.

 

우리는 Ryzen 프로세서가 압축 해제 시 Intel보다 코어에 대해 더 빠른 경향이 있다는 것을 알고 있지만 이것이 이러한 불일치를 완전히 설명하지는 않습니다. 여기서 무슨 일이 일어나고 있는지에 대한 좋은 답은 없지만 결과를 4번 확인했는데 이상치입니다. 계속 진행합시다.

Red Dead Redemption 2에서는 테스트한 CPU 간에 로드 시간에 차이가 없다는 사실에 놀랐습니다. 하드 드라이브와 SSD 로드 시간 사이에는 여전히 성능 차이가 있지만, 지금까지 다른 모든 타이틀에서 더 느렸던 3400G는 이 게임에서 10600K 또는 3900XT만큼 잘 유지됩니다.

Red Dead의 느린 로딩 시간을 감안할 때 더 빠른 단일 코어 성능의 이점을 얻을 수 있는 게임과 함께 CPU 제한이 더 많이 나타날 것으로 예상했지만 그렇지 않습니다.

Assassin's Creed Odyssey에는 하드 드라이브를 사용하지 않는 한 로드 시간이 저장 장치보다 CPU의 영향을 더 많이 받는 또 다른 상황이 있습니다. Ryzen 5 3600을 선택하든 Core i5-10600K를 선택하든 이 벤치마크에서 AMD와 Intel을 크게 구분하지는 않았지만 3900XT는 거의 더 빨랐습니다.

 

그러나 Ryzen 5 3400G는 로딩 속도가 눈에 띄게 느렸습니다. Horizon Zero Dawn과 마찬가지로 3400G는 3900XT에 비해 PCIe SSD에서 Odyssey를 로드할 때 34% 느렸지만 훨씬 느린 하드 드라이브에서 로드할 때 이 차이가 상당히 줄어들었습니다. 이와 같은 제목에서는 로드 시간에 10초를 추가하는 것이 확실히 눈에 띕니다.

마지막으로 플래닛 코스터가 있습니다. 이것은 엔진이 단일 스레드 성능과 주파수를 정말 좋아하기 때문에 실제 게임에서의 성능과 마찬가지로 게임 로딩을 위해 Intel을 선호하는 타이틀입니다.

우리의 대규모 테스트 파크를 로드할 때 10600K는 로드 시 약 50초 더 빨랐으며, 이는 언뜻 보기에는 중요해 보입니다. 전체 비율은 그다지 크지 않으며 10600K는 3600에 비해 로딩 속도가 13% 빠르며 3900XT보다 3% 빠르지만 성능 향상은 성능 향상이며 Intel Core i5가 여기에서 선두를 차지했습니다.

특히 3400G 결과를 보면 CPU 성능의 영향을 관찰할 수도 있습니다. 여기에서 3400G는 로딩 시 다른 플랫폼보다 몇 분 더 느립니다. 3400G는 SATA SSD를 로드하는 데 8분이 걸리는 반면 10600K는 5분 40초, 3600은 6분 40초에 로드됩니다. 우리가 몇 분의 간격에 대해 이야기하고 있다는 점을 감안할 때 이는 상당히 중요하며 로드를 위해 현재 세대 CPU 아키텍처를 갖는 것이 얼마나 중요한지 보여줍니다.

 

요약

 

이것과 이전 스토리지 테스트에서 발견한 것은 일반적으로 시스템에 일종의 SSD가 있으면 게임 로드 시간이 스토리지 장치의 속도보다 CPU의 영향을 더 많이 받는다는 것입니다. 보급형 Ryzen 5 3400G 시스템에서 SATA SSD를 PCIe SSD로 교체하면 20% 미만의 성능 향상을 얻을 수 있으며 다른 게임에서는 0%가 될 수 있습니다. 그러나 해당 3400G를 Ryzen 5 3600으로 업그레이드하면 갑자기 해당 시스템이 Horizon Zero Dawn, Death Stranding 및 Assassin's Creed Odyssey와 같은 게임에서 타이틀을 30~50% 더 빠르게 로드합니다.

오늘의 벤치마크를 위해 엄청난 양의 게임을 테스트하지는 않았지만 SSD 업그레이드보다 CPU 업그레이드에서 더 빠른 로드 시간을 볼 가능성이 더 높다는 것은 분명한 것 같습니다. 그리고 SSD가 로딩을 위해 어느 정도 중요한 게임에서 CPU는 여전히 로딩 시간에 영향을 미치며 의미 있는 성능 향상을 얻기 위해 더 중요한 구성 요소일 수 있습니다.

 

AMD 대 Intel의 전투에 관해서는 솔직히 로드 시간에 대해 둘을 크게 구분하지 않습니다. Outer Worlds는 Ryzen에서 더 빨랐고 Planet Coaster는 Intel에서 더 빨랐으며 나머지 시간에는 Ryzen 5 3600과 Core i5-10600K 사이에 미미한 차이가 있었습니다.

타이틀마다 편차가 많기 때문에 현재로서는 게임 로드 시간이 CPU 구매 결정에 영향을 미칠 것이라고 생각하지 않습니다. 게다가 실제 게임 내 프레임 속도 및 CPU 가격과 같이 고려해야 할 더 중요한 사항이 있습니다.

오늘의 테스트는 또한 우리가 스토리지 비교에서 본 것을 강화합니다. 게임 엔진을 재작업하고 스토리지에서 자산을 로드하는 방법 없이는 게임 로드 시간이 크게 향상되지 않을 것입니다. 번개처럼 빠른 SSD와 최고급 CPU를 가지고 있는 것만으로는 기존 게임을 즉시 로드할 수 없습니다. 이는 빠른 PCIe SSD 및 강력한 멀티 코어 프로세서와 같은 최신 하드웨어에 대한 더 많은 고려와 함께 게임 개발자가 스토리지에서 로드하는 방법을 재고하고 재설계함으로써만 나올 것입니다.

Sony와 Microsoft가 차세대 콘솔에서 약속하는 빠른 로드 시간 이점을 보기 전에 PC 게임에는 아직 갈 길이 있습니다. Cyberpunk 2077과 같은 세대 간 게임이 PC에서 로드를 처리하는 방법과 이러한 최신 타이틀이 이전보다 PC에서 SSD를 활용하는 데 더 중점을 둘지 여부를 보는 것은 흥미로울 것입니다. 앞으로의 흥미로운 시간은 확실합니다.