같은 노트북 다른 CPU 장착 성능 비교 (라이젠 4000과 인텔 10세대 코어)

Intel 10세대 Core 노트북과 Ryzen 4800H 및 4900HS CPU를 사용하는 AMD 탑재 모델에 대한 수많은 테스트 결과를 보았습니다. 그러나 AMD를 사용하는 랩톱이 적고 종종 예산 지향적이거나 단순히 최고의 GPU 옵션을 제공하지 않는 모델로 강등되기 때문에 이들을 비교하는 것은 다소 까다롭습니다. 이것은 가까운 장래에 변경될 수 있지만 AMD가 실행 가능한 노트북 CPU 제조업체로서의 위치를 확고히 하면 그것이 현재 상황입니다.

오늘의 시험은 같은 이유로 흥미진진한 시험입니다. 랩톱 제조업체 XMG는 최근 테스트를 위해 머신을 제안했으며 동일한 디자인과 섀시를 사용하여 Ryzen Mobile 4000과 Intel 랩톱을 모두 제공했다고 말했습니다!

분명히, 문제의 디자인은 XMG에서 만든 것이 아니라 다른 많은 노트북 브랜드에 디자인을 공급하는 중국 ODM Tongfang에서 가져온 것입니다. XMG는 이 랩톱을 Core 15로 브랜드화했지만 다른 무엇보다도 Eluktronics RP-15로 보았을 수도 있습니다. 각 브랜드가 제공하는 것, 특히 소프트웨어 및 구성 측면에서 약간의 차이가 있지만 기본 하드웨어는 TongFang에서 설계 및 제조됩니다. XMG는 주로 유럽 시장에 판매합니다.

 

그래서 여기에 AMD Ryzen 7 4800H 또는 Intel Core i7-10750H가 탑재된 XMG Core 15가 있습니다. 나머지 하드웨어는 동일합니다. 둘 다 RTX 2060 GPU, 16GB 듀얼 채널 DDR4 메모리, 512GB M.2 SSD 및 동일한 1080p 144Hz IPS 디스플레이와 함께 제공됩니다. 이러한 시스템을 원하는 대로 구성할 수 있지만 이 검토에서는 가능한 가장 가까운 두 가지 구성을 사용합니다.

이것은 매우 흥미로운 벤치마킹을 가능하게 합니다. 둘 다. 이것은 Intel을 AMD 구성 요소로 교체하는 빠른 해킹 작업이 아닙니다. TongFang과 XMG는 각 노트북이 이 섀시에서 가능한 최고의 성능을 제공할 수 있도록 많은 노력을 기울였습니다.

오늘 리뷰에서는 생산성 성능, 발열 및 배터리 수명에 대해 다룰 것입니다. 후속편에서 우리는 이 디자인의 게임 성능에 대해 알아볼 것입니다(2부가 현재 라이브 중입니다). 이 리뷰와 이전 테스트의 가장 큰 차이점은 재고 성능을 고수하거나 동일한 전력 제한을 비교하지 않는다는 것입니다. 대신 우리는 AMD 대 Intel 구성이 유사한 열 설계로 한계에 도달했을 때 무엇을 할 수 있는지 정확히 보고 있습니다. 인텔은 더 높은 전력 제한에서 더 많은 이점을 얻습니까? AMD가 더 높은 효율성을 활용할 수 있습니까? 우리는 그 모든 것을 탐구할 것입니다.

 

노트북

 

벤치마크에 들어가기 전에 XMG Core 15의 내부와 외부를 살펴보고 구성 요소의 차이점에 대해 설명하고자 합니다. 이러한 랩톱은 동일한 기본 플랫폼에서 구축되지만 예상할 수 있듯이 AMD 및 Intel 프로세서에 대한 최적화를 위한 고려 사항이 있습니다.

AMD 측에서 TongFang은 Ryzen 7 4800H를 사용하여 이 APU의 전력 제한을 AMD의 주식 가치보다 훨씬 높게 올렸습니다. 오버부스트 모드를 사용할 때 CPU는 최대 72W에서 실행되며, Ryzen 노트북이 AMD가 지정하는 정격 TDP 범위를 초과하는 것을 처음 보았습니다. Intel 랩톱은 수년 동안 이 작업을 수행해 왔으며 AMD 플랫폼이 전력 공급 및 최적화 측면에서 동일한 처리를 받는 것을 보는 것이 좋습니다. 그리고 이것은 단지 72W 부스트 기간이 아니라 72W의 장기적인 한계입니다.

AMD 기반 Core 15는 또한 AMD의 메모리 사양을 충족하는 DDR4-3200을 갖추고 있습니다. 그리고 GeForce RTX 2060은 오버부스트 모드에서 최대 전력 제한이 110W입니다. 여기에도 지저분한 디스플레이가 없습니다. BOE 패널은 전체 sRGB 범위와 우수한 응답 시간을 제공하므로 게임 및 콘텐츠 제작에 모두 적합합니다.

 

Intel 측에서 Core i7-10750H는 최대 75W까지 실행할 수 있으므로 AMD 모델보다 약간 높습니다. 노트북 자체는 동일한 DDR4-3200 메모리 모듈을 사용하지만 Intel의 메모리 사양에 따라 DDR4-2933으로 제한됩니다. 주요 차이점은 RTX 2060이 AMD 모델과 같이 110W가 아닌 100W로 제한된다는 것입니다. 왜 차이가 있습니까? 이것은 XMG가 우리에게 말한 것입니다. "이것은 AMD CPU의 더 높은 전력 효율성 때문입니다. GPU 부스트를 위한 더 많은 헤드룸을 남깁니다."

두 노트북 모두 46Wh 배터리로 구성되었습니다. XMG가 이러한 시스템을 배송할 때 대신 62Wh 셀로 구성됩니다. 또한 Intel 장치에는 BOE 패널 대신 Panda 120Hz 패널이 있습니다. XMG는 기본적으로 이 장치에 대해 배송되므로 두 디스플레이가 카메라에서 약간 다르게 보일 수 있지만 XMG는 AMD와 Intel 모델 모두 실제로 동일한 상태로 배송된다고 말합니다. 최종 고객에게 BOE 전시.

 

AMD 8코어 CPU를 Intel 8코어 CPU와 비교하지 않는 이유가 무엇인지 궁금할 수도 있습니다. Core i7-10750H를 사용하는 것은 Core i7-10875H가 존재할 때 구성에서 약간의 불균형입니다. 글쎄요, Core 15는 10875H 모델에서 사용할 수 없습니다. 또한 더 많은 코어를 특징으로 하는 AMD 디자인에도 불구하고 동일한 구성을 사용하는 Intel 모델의 경우 1540유로에 비해 약 1450유로로 두 제품 중 더 저렴합니다.

XMG Core 15의 외부 디자인은 상단 베이스와 디스플레이 영역에 멋진 금속 섀시를 사용합니다. 어느 쪽 영역에서도 두드러지지는 않지만 상당히 슬림하고 가벼우며 사용하기 좋은 키보드와 트랙패드 조합이 있습니다. 여기에 지나치게 화려한 것은 없습니다. 좋은 디자인입니다.

테스트에서 가장 중요한 것은 벤트 시스템이 Intel 및 AMD 모델 모두에서 동일하다는 것입니다. 그리고 여기에는 많은 통풍구가 있습니다. TongFang은 쿨러에 적절한 공기 흐름을 얻는 방법에 대해 매우 신중하게 생각했습니다. 따라서 팬 흡입구 바로 위에 거대한 통풍구가 있고 3면에 열린 배기구가 있으며 섀시 아래쪽에서 볼 수 있는 히트파이프 위로 약간의 통풍구가 있습니다.

 

각 모델의 내부 레이아웃은 주변 장치 위치 측면에서 거의 동일합니다. 모든 I/O, SSD, 배터리, Wi-Fi 카드 및 팬이 동일한 위치에 있습니다. 그러나 주요 구성 요소에는 몇 가지 눈에 띄는 차이점이 있습니다. Intel 모델에서 GPU는 왼쪽에 있고 CPU와 RAM은 오른쪽에 있습니다. 모든 I/O 기능이 Ryzen APU에 통합되어 있어 AMD 시스템에서는 볼 수 없는 구성 요소인 H 시리즈 PCH도 왼쪽 하단에서 찾을 수 있습니다.

AMD 모델은 왼쪽에 APU와 RAM이 있고 오른쪽에 GPU가 있습니다. 팬과 방열판은 동일하지만 이로 인해 일부 히트파이프 레이아웃 차이가 발생합니다. AMD 모델에는 APU용 공유 히트파이프 2개, GPU용 공유 히트파이프 2개, 전용 GPU 히트파이프 2개가 있습니다. Intel 모델에는 CPU용 3개의 공유 히트파이프, GPU용 3개의 공유 히트파이프 및 1개의 전용 GPU 히트파이프가 있습니다. 두 모델 모두 왼쪽과 오른쪽 쿨러를 연결하는 히트파이프가 있습니다. 레이아웃을 보면 어떤 디자인이 다른 것보다 더 나은 것처럼 보이지 않고 각 플랫폼의 강점을 고려한 접근 방식의 차이가 있을 뿐입니다.

두 설계 모두 GPU 및 CPU VRM 모두에 대한 직접 냉각 기능이 있습니다. 이러한 구성 요소의 냉각은 매우 중요하기 때문입니다. TongFang은 SSD 냉각까지 생각했기 때문에 M.2 슬롯에는 섀시로 열을 발산하는 금속 방열판이 있습니다.

 

벤치마크

 

이제 Cinebench R20을 시작으로 실제 벤치마킹을 시작하겠습니다. 여기서 명확한 이점은 멀티 스레드 테스트의 Ryzen 구성에 있습니다. 72W의 전력을 사용할 수 있는 XMG Core 15는 우리가 테스트한 가장 빠른 Ryzen 7 4800H 노트북이며 Intel 구성보다 60% 앞서 있습니다. 75W 코어 i7-10750H. 사실, 4800H는 이 테스트에서 데스크톱 Ryzen 7 3700X의 눈에 띄는 거리 내에 있으며 해당 칩의 성능의 95%를 얻고 있습니다.

그러나 Intel 구성은 단일 코어 워크로드에서 4% 더 빠릅니다. 이것은 Adobe Acrobat PDF 내보내기와 같은 일부 단일 스레드 작업 부하로 이어집니다. 오늘 자세히 표시하지는 않지만 Intel 모델은 Acrobat에서 12% 더 빠르며 단일 스레드 테스트에서 본 가장 큰 차이입니다.

AMD 노트북은 또한 Handbrake 또는 기타 CPU 전용 비디오 렌더링 워크로드에서 압도적인 성능 우위를 점하고 있습니다. 파워 부스트 4800H는 이 테스트에서 파워 부스트 10750H보다 49% 더 빠르며, 동일한 섀시 내에서 Intel과 비교하여 이 세대 Ryzen을 사용하는 것이 상당한 이점이 있음을 보여줍니다. AMD 시스템이 멀티 코어 성능을 지배하는 블렌더에서도 비슷한 결과를 볼 수 있습니다.

더 짧고 부스트가 많은 워크로드에서는 동일한 정도는 아니지만 Ryzen 구성을 사용하는 것이 여전히 유리합니다. Excel에서 4800H 모델은 8% 더 빠르며 MATLAB에서는 7% 더 빠릅니다. 7-Zip에서 차이는 압축 또는 압축 해제 여부에 따라 다릅니다. 4800H 모델은 압축 해제 시 54% 더 빠르지만 압축 시 11% 더 빠릅니다.

코드 컴파일을 위한 Ryzen 모델도 필요합니다. Cygwin 컴파일에서 AMD 시스템은 42%나 앞섰습니다.

한편 Chromium 컴파일의 경우 AMD도 약 17%의 이점이 있습니다. TongFang은 이러한 기계를 설계할 때 AMD 부분도 향상시켰기 때문에 Intel이 AMD에 맞도록 전력 제한을 단순히 높일 수 있는 상황이 아닙니다.

 

CPU + GPU 워크로드

 

우리가 가장 관심을 두었던 것은 워크로드에 CPU와 GPU 사용률이 혼합되어 있을 때 성능을 탐색하는 것이었습니다. 두 랩톱 모두 동일한 GPU를 사용하고 AMD 모델은 GPU에서 약간 더 높은 전력 제한을 가지며 두 컴퓨터 모두 전반적으로 유사한 열 솔루션을 갖습니다. 그렇다면 Photoshop, Premiere 및 DaVinci Resolve와 같은 작업 부하에서 어느 것이 더 나은 선택입니까?

Adobe Photoshop은 Intel 시스템에서 확실한 승리를 거두었습니다. 드문 승리 중 하나이지만 Photoshop은 스레드가 가볍기 때문에 단일 스레드 성능이 더 높은 시스템이 맨 위에 나오는 것은 당연합니다. AMD 시스템은 단지 3% 더 느리므로 복합적인 생산성을 위해 시스템을 구입하는 사람에게는 이 마진이 Intel 모델만 사용하는 것을 보증할 만큼 중요하지 않을 수 있지만 순수한 Photoshop 사용자의 경우 Intel 시스템이 Puget에서 더 빠릅니다. 기준.

Adobe Premiere 작업의 경우 AMD 모델이 분명히 우수한 옵션입니다. 타임라인에서 클립의 라이브 재생을 위해 AMD 구성은 Puget 워크로드에서 14% 더 빠릅니다. 또한 Puget 벤치마크에서 비디오를 내보낼 때 약 14% 더 빠르며, CPU 전용 인코딩에서 본 것과 같은 큰 마진은 아니지만 더 빠를수록 여전히 빠릅니다. 대부분의 인코딩 작업이 이제 Nvidia GPU에서 수행될 수 있지만 Premiere는 여전히 비디오 디코딩과 같은 주변 작업에 Intel iGPU를 더 잘 활용하는 것처럼 보이기 때문에 Intel 시스템이 여기에서 기반을 확보했다고 생각합니다.

CPU 전용인 2패스 인코딩의 경우 AMD 시스템이 30%의 우위를 차지하므로 수출 품질을 높이려면 AMD가 유리하게 마진만 증가할 것입니다. AMD 모델은 워프 안정화 시 단일 인스턴스의 경우 약 12% 더 빠릅니다. 더 높은 코어 수 설계로 인해 여러 인스턴스를 동시에 실행하는 경우 AMD도 선호할 것으로 생각됩니다.

마지막으로 AMD 시스템이 더 나은 선택인 DaVinci Resolve 벤치마크가 있습니다. 큰 마진은 보이지 않지만 AMD 모델은 더 효율적인 CPU 설계와 GPU에 대한 약간 더 높은 전력 할당으로 인해 전반적으로 11% 더 빠릅니다.

 

평균적으로 전체 생산성 워크로드 제품군을 살펴보면 AMD 모델이 19% 더 빨리 나옵니다. 그러나 실제로 볼 수 있는 성능 차이는 작업 부하에 따라 크게 다를 수 있습니다. 순수 CPU 전용 다중 스레드 테스트에서 AMD 모델은 최대 60% 더 빠릅니다. 주요 CPU+GPU 워크로드에서 AMD 구성의 10~20% 이점을 기대할 수 있습니다. 그리고 Intel은 단일 스레드 성능 왕관을 보유하고 있습니다.

발열 및 소음 출력 측면에서 Handbrake와 같은 CPU 전용 워크로드에서는 둘을 크게 분리하지 않습니다.

소음 출력은 오차 범위 내에 있었습니다. 두 시스템 모두 동일한 팬과 방열판 조합을 가지고 있고 두 시스템이 동일한 오버부스트 모드에서 실행되며 아마도 동일한 팬 제어를 사용하는 것으로 추정됩니다.

AMD 시스템은 보고된 센서에서 Intel 모델의 경우 90C 대 85C에서 약간 더 뜨겁게 실행되었지만, 서로 다른 유형의 센서에서 이러한 수치가 얼마나 유사한지에 대한 물음표가 있습니다. 팬 소음은 동일하고 어느 시스템도 스로틀을 조절하지 않으며 패키지 전력도 두 모델 모두 3W 이내였기 때문에 두 모델 모두 실제 열 시스템 이점이 없습니다. 그러나 TongFang이 이 열 설계로 가능한 한 많은 전력을 사용하도록 각 구성을 조정했기 때문에 이는 예상된 결과입니다. 우리는 게임 조사(현재 라이브)에서 결합된 CPU + GPU 열을 살펴볼 것입니다.